Вторник,
22.05.2018
22:33



Все новости Молдовы
Бельцкие времена
Культура, история
Политика
Происшествия
В мире
ALEGERI
EXTERNE
Приднестровье
Гагаузия
Фотография дня
Гороскоп дня
Кишинев
DIASPORA
PRIMĂRIA
RUȘINEA CAPITALEI DE NORD
ACTUALITATE
CURIOZITĂŢI
POLITICĂ
AI NOŞTRI ÎN LUME
SPORT
SOCIAL
IN MEMORIAM
ECONOMIE
METEO
Экономика
Бельцы
Общество
Права и обязанности

 


КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
РЕКЛАМА




Партнеры

 

 

 

 

 


Политика  

Зачем либералам нести бред о “советской оккупации»


Уж очень стараются наши «либералы» быть похожими на их «братьев» по разуму из Прибалтийских стран и Польши. Так, либерал Анатол Шалару на недавней выставке, организованной польским посольством, и на телевидении заявил, что при Центре военной культуры и истории в Кишиневе будет открыт Музей советской оккупации.

Шалару — не единственная персона, распространяющая бредовые идеи о «советской оккупации» Молдовы. Несколько лет назад была создана даже государственная комиссия, потребовавшая от Российской Федерации компенсации ущерба за пребывание Молдовы в составе СССР на сумму в 27,8 миллиарда долларов США. Михай Гимпу, глава ЛП, будучи и. о. президента даже издал указ в 2010 году «О введении в стране Дня советской оккупации». 

Академия наук Молдовы, ссылаясь на якобы «архивные документы» (?), подтвердила правомерность провозглашения в стране 28 июня «Днем советской оккупации». 

Вопрос о «советской оккупации» выдвигается, в основном, партиями импотентными в генерировании идей, действительно полезных для общества Молдовы. Идей, направленных на преодоление системного кризиса, на политическую модернизацию, на развитие экономики и повышение благосостояния народа. Отсутствие конструктивных идей пытаются компенсировать борьбой с коммунизмом, ликвидацией памятников советского периода. Одним словом, отрабатывают поддержку своих хозяев. 

7 факторов, которые убивают мифы об «оккупации»

В 1940 и потом в 1944 году никакого юридического статуса, определяющего режим советской оккупации Молдовы, не было установлено. И это не могло быть по ряду причин. 

Фактор 1. Румыния оккупировала Молдавскую Демократическую Республику в 1918 году у России, своего союзника по Первой мировой войне. Румыны установили здесь военную администрацию, ввели режим осадного положения, ограничив права жителей Молдовы, которые не пользовались теми же правами граждан Румынии. По отношению к национальным меньшинствам применялись дискриминационные меры. Режим осадного положения сохранился в крае вплоть до отступления румынских войск 28 июня 1940 года. По сути это был режим военной оккупации, статус которого не был признан западными странами ввиду враждебного их отношения к СССР. Ведь какая страна мира вводит на части своей территории 50 тысячное войско, 5 тысяч жандармов (два полка), 5 тысяч полицейских, большое количество агентов политической полиции «Сигуранца», служащих военно-полевых судов, устанавливает военную администрацию во главе с генерал-губернатором? И главное — весь этот военный аппарат действовал 22 года в режиме осадного положения, аннулировав таким образом все свободы и права граждан. Ответ ясен. Это может делать только страна, оккупировавшая чужие территории. 

Фактор 2. Царская, а потом Советская Россия не потеряла право суверенитета над территорией Пруто-Днестровского междуречья. 5–9 марта 1918 года между правительствами Румынии и Советской России был подписан договор, согласно которому Румыния обязывалась «покинуть Бессарабию в течение двух месяцев»… Этот международный двухсторонний акт, подписанный правительствами Румынии и Советской России в присутствии и с согласия третьих сторон, представляет собой неопровержимое документальное свидетельство: румынское правительство официально признало, что оккупация Бессарабии была агрессивным, незаконным актом. 

Фактор 3. Освобождая территорию Бессарабии от румынских захватчиков в 1940-м, а потом в 1944 году, советская армия передала все бразды правления края всенародно избранным гражданским структурам власти. Военной администрации в Молдове не было. Были проведены выборы в местных и верховном советах республики, образовано правительство. Жители возрожденной Молдовы пользовались теми же гражданскими правами, что и жители всего СССР. Не было дискриминации граждан по национальному, расовому или религиозному признаку.

Фактор 4. Есть еще одно обстоятельство, намеренно игнорируемое либералами. В документах Нюренбергского международного трибунала зафиксировано положение, согласно которому право оккупации не может применяться только в том случае, когда завоевание является результатом борьбы со страной-агрессором. Завоевание в принципе может быть осуществлено лишь государством, выступающим против агрессора. 

История не допускает сослагательного наклонения, но если даже гипотетически представить себе, что в 1918 году Советская Россия признала бы независимость Молдавской Демократической Республики, которая впоследствии законным образом объединилась бы с Румынией, то присоединение в 1944 году территории не только Пруто-Днестровского междуречья, а даже и всей Запрутской Молдовы не могло быть определено как оккупация. По той простой причине, что Румыния была страной агрессором в войне против СССР. 

Факт признания Румынии в качестве страны-агрессора содержится в Парижском мирном договоре от 10 февраля 1947 года. По этому принципу Польша получила более 30 процентов своей территории от Германии, а Чехословакия — Судетскую область, Румыния, благодаря СССР, получила Трансильванию; и никто не утверждает, что эти страны оккупировали часть территории Германии и Венгрии. Однако описанные нами события в четвертом пункте относительно Молдовы не имели места в реальности. Советская Россия, и не только она, не признала законным факт захвата Бессарабии и ее присоединения к Румынии. Эти обстоятельства тем более лишают апологетов идеи «советской оккупации» каких-либо аргументов. Не учитывают «либералы» и того факта, что Советский Союз отказался от репарации, которую должна была выплатить Румыния.

Фактор 5. Нынешние границы, в том числе между Республикой Молдова и Румынией, не являются последствием пакта Риббентропа — Молотова, а последствием регламентаций Парижского мирного договора от 10 февраля 1947 года, установившего политико-территориальную реальность, основанную на отношениях между победителями и побежденными во Второй мировой войне. Правительства стран антигитлеровской коалиции — Англия, Франция и США — объявив в 1941 году войну союзникам фашистской Германии, автоматически отозвали свои подписи на всех договорах, подписанных с этими странами в период с 1918 по 1941 год, в том числе и договорах, признавших их независимость и границы.

Поэтому возникла необходимость в международном договоре, который бы определил новые границы этих государств и условия послевоенных отношений между странами Европы. Таким и стал Парижский мирный договор 1947 года. Изменение этого договора (именно о нем ведут речь либералы, требующие ликвидации последствий пакта Риббентропа — Молотова) касается не только Румынии. Этот договор признал незыблемость границы Румынии, Венгрии, Италии, Болгарии, Финляндии. Договор о мире 1947 года принимается в целом или отвергается в целом. Невозможно в одно и то же время отстаивать неприкосновенность своей границы на западе и пересматривать ее на востоке.

Фактор 6. Молдавская ССР была своеобразной «витриной» социализма с уровнем жизни выше, чем в некоторых других республиках. Она не имела статуса колонии ни юридически, ни фактически. Это был цветущий край. Если оценить стоимость всех построенных в Молдове предприятий промышленности, сельского хозяйства, учреждений здравоохранения, науки, образования, культуры и социальной сферы, то их стоимость в тысячи раз превысит озвученный либералами Гимпу размер ущерба, якобы нанесенного «советской оккупацией». 

Фактор 7. Говорить о «советской оккупации» — это абсурд с точки зрения международного права. А если еще Генеральная прокуратура РФ установит, что выход республик из состава СССР не соответствовал Конституции СССР, так как Государственный совет был органом неконституционным и этим нарушался Закон 1990 года о порядке выхода из состава Союза, то идеи «советской оккупации» выглядят не только юридически ничтожными, но и смехотворными. 

 

Анатолий Дубровский, доктор истории, puls.md

 


 

Share |
Класс!

 
 
 







 

 
 

 


Copyright © Газета.MD. Все права защищены.
Rambler's Top100